Witam.
Jak się sprawuje nowy Mandrake? Czy może ktoś miał także do czynienia z Auroxem 9.1 i mógłby porównać te dystrybucję. Sam aktualnie używam Mdk9.1 i jestem w miarę kontent. Większość rzeczy działa prawidłowo, przynajmniej tych najistotniejszych.
Jednakże uważam że czasami warto dla odmiany spróbować czegoś nowego. Stąd moje pytanie o Auroxa.
Pozdrawiam
Nie ma nawet czego porownywac.
Mandrake 9.2 rzadzi.
Wczesniej mialem auroxa 9.1 i w ogole nie ma porownania.
Podlaczam aparat cyfrowy ciach ikonka na pulpicie do odpowiedniego programu
Prawidlowo skonfigurowal mi polaczenie z neo+ (no, z drobnymi poprawkami). Odpowiedniego wykryl mi CALY sprzet - monitor lcd, drukarke i skaner na usb, mysz optyczna, radeona 9100(sterownik fglrx). Wszystko praktycznie po polsku. Naprawde dobry i dopracowany system.
Aurox.. sam zainstalowal mi mnostwo niepotrzebnych aplikacji mimo niezaznaczenia ich przy wyborze pakietow podczas instalacji (sendmail na przyklad). Jak ktos napisal na innym forum jest to akcja amatorow i nic wiecej. Nie sugeruj sie tekstami na stronie typu "w auroxie od razu po instalacji mozna ogladac filmy!" (w mdk tez) "OpenOffice.org w polskiej wersji jezykowej!" (mdk tez i to w nowszej wersji) "slownik PL" - mdk tez. Ponadto w mdk od razu masz skonfigurowane sterowniki dzwieku od ALSY, wszystko dziala poprawnie. Ladniejsze lilo, bootsplash i wszystko :-P. Mandrake control center rzadzi. Genialny zbior aplikacji jak dla linuksa.
Co do aktualizacji przez internet to mdk tez wygrywa. Bardzo dobry zbior, zaleznosci, szybko ladnie odpowiednia ikonka od razu pojawia sie w menu. COOL
No i przede wszystkim w Mandrake masz genialnego urpmi. Ten Auroxowy apt może się schować. Poza tym jest Mandrake Control Center, w którym wszystko można sobie centralnie konfigurować, nawet jak nie używasz KDE (urządzenia, usługi uruchomieniowe, firewalla, oprogramowanie, tworzenie kopii zapasowych, użytkowników etc).
Aurox pomimo natrętnego reklamowania go przez Linux+ już teraz daleko odstaje od Fedory. O Mandrake nawet nie wspomnę. IMHO nie ma co porównywać
Jak ktos napisal na innym forum jest to akcja amatorow i nic wiecej. Nie sugeruj sie tekstami na stronie typu "w auroxie od razu po instalacji mozna ogladac filmy!" (w mdk tez) "OpenOffice.org w polskiej wersji jezykowej!" (mdk tez i to w nowszej wersji) "slownik PL" - mdk tez. Ponadto w mdk od razu masz skonfigurowane sterowniki dzwieku od ALSY, wszystko dziala poprawnie. Ladniejsze lilo, bootsplash i wszystko :-P.
No i Aurox nie zapewnia co najgorsze żadnych upgrade'ów przez sieć.
Pomieszali coś w oryginalnym RH, popsuli trochę zależności i możesz zapomnieć o fiuczerach typu up2date. W MDK coś takiego jest możliwe już na poziomie instalatora. Nie ma nawet wglądu w żaden bugtarq auroxa, bo chyba go nawet nie mają
a mi sie au9.1 podoba, sprawia mniej niespodzianek od mdk9.1 i jest szybzy
MNIEJ niespodzianek?!a mi sie au9.1 podoba, sprawia mniej niespodzianek od mdk9.1 i jest szybzyW jakim wzgledzie?
U mnie mdk sie szybciej laduje (9.2)
Co to za przykłady, że lilo jest ładniejsze, że sterowniki alsy są skonfigurowane?
Przecież to nie jest żaden przykład. Jeśli ktoś chciałby sobie zmienić bootsplash to sobie to zrobi. Jeśliby nastała potrzeba reinstalacji sterowników alsy to co za problem? Niechce mówić że mdk jest zły bo tak nie jest, ale kłutnia o to co jest lepsze a co gorsze nie popierając swoich wypowiedzi konkretami jest niepotrzebna i niema największego sensu.
Prawdą jest że na aurox się więcej nauczysz.. to tam masz jako pierwszy kontakt z fstab z konfiguracją programów, edycją. MDK wykonuje za Was prawie całą prace.. co kto lubi..
Co do szybszego uruchomienia to też musicie wziąść pod uwage co za syf mamy w autostarcie, jakiego kompa mamy.. a nie znów bezsensowne wypowiedzi. A nazywanie auroksa systemem dla amatorów ...ehh aż krew mnie zalewa. Co prawda nie używam tego systemu (używam slacka) .. może znajdują się w nim pewne błędy, ale to nie powód by go tak nazywać. A szczególnie "dla amatorów" ... ciekawe ilu userów mdk konfigurowało samemu stery alsy, edytowało fstab (montowało dyski), uruchamiało samemu aparat cyfrowy? Więć na nazywajcie auroxa systemem dla amatorów.. ehh niemam już sił..
pzw
Jestem zadowolony z nowej Mandaryny. Nie mówię tu o instalacji sterowników, ale bez problemów działa moja mała lokalna 3-komputerowa sieć: Mdk9.2 i WinXP + Mdk9.1 i WinXP + Solaris. Ładnie działa udostępnianie zasobów itd. Ogólnie po zaktualizowaniu systemu i kilku poprawkach system działa stabilnie i nie uskarżam się.Ciekawym dodatkiem jest webmin, gdzie bezproblemowo można skonfigurować komputerek.
Królik Zabójca
oooooo! mialem auroxa ale juz go nie mam, miałem slacka. debiana,i SuSe miałem mdk 9.1 zmieniłem na mdk 9.2 dlaczego? hmmmmm a dlatego że nie lubię jak ładuje sie gnome wolę kde a w auroxie ni cholery nie moglem zmienić, poza tym mdk jest jakby bardziej intuicyjny jak wingroza przynajmniej dla mnie.
nie wnikam który jest lepszy powiadam że ja wolę mdk.
kwestia gustu a o gustach się nie dyskutuje
Chodziło o to , że patrząc na zależności, Aurox jest tworzony PRZEZ amatorów (nie dla amatorów)A nazywanie auroksa systemem dla amatorów ...ehh aż krew mnie zalewa.
Aktualnie 1 użytkownik(ów) przegląda ten wątek. (0 zarejestrowany(ch) oraz 1 gości)
Members who have read this thread: 0
Uprawnienia
Zarejestruj się, by móc odpowiadać w wątkach.